人民网

有答案了!美国5G失利,华为标准才是最佳方案

长期以来,5G作为新一代通信技术虽然具备诸多优势,包括更快的网速,以及智能家居、远程医疗等一系列万物互联生态,5G时代也在业内被公认为引领未来的新风口。但对于5G的技术标准和具体方案,不同地区以及各地电信运营商却始终各有主张,目前,主流的两套方案分为华为主导的sub-6,以及在美国市场被认可推广的5G毫米波。那么,两者之间究竟哪种技术标准方案更优秀呢?

有答案了!美国5G失利,华为标准才是最佳方案

现在看来,终于有答案了。

近日,根据外媒报道显示,美国主张推广5G毫米波的电信运营商亏损严重。实际上,导致美国当地运营商在推广5G上严重亏损是早已可以预见的结果。毕竟,sub-6和5G毫米波两种不同标准5G方案的特性十分鲜明,不同于sub-6方案,5G毫米波基站仅能实现覆盖150米左右的范围,这也意味着,如果大规模商用,并且实现全面覆盖5G信号则需要数量更多、更密集的5G基站。

有答案了!美国5G失利,华为标准才是最佳方案

结果显而易见,美国以“信息安全”为由极力抵制排斥华为,导致华为的5G方案和设备无法正常进入当地市场,而5G毫米波,就顺理成章的成为美国运营商首选的5G方案。但现在看来,全力推广5G毫米波的美国电信运营商在构建5G生态上却并不顺利,由于受限5G毫米波基站信号覆盖小的特性,美国当地运营商不得不投入更多资金建设更多更密集的5G基站,这么一来,虽然能够提升5G信号覆盖率,但5G基站数量增加,也导致运营商的投入成本大幅增加,加上现阶段5G用户数量和生态以及变现能力仍处于起步阶段,成本高、收入少、利润低,美国运营商亏损也就在所难免了。

美国5G失利,技术方向跑偏

有答案了!美国5G失利,华为标准才是最佳方案

不可否认,从理论数据上看来,美国主张的5G毫米波方案确实具备性能好、网速快的优势。但相较之下,华为主推的sub-6厘米波方案,虽然相对保守一些,性能和网速都弱于前者,但实际运用中的表现却和数据截然相反。

5G毫米波,虽然理论性能和网速更快,但穿透力、抗干扰能力却偏弱,原本就信号覆盖范围较小,在建筑墙体、雨雪天气等因素的影响下更加容易受影响,导致5G信号大打折扣。相较之下,不被美国看好的华为sub-6厘米波方案,却在穿透力、抗干扰能力以及性能和信号等方面表现更加稳定,并且相较于5G毫米波,稳定性和信号覆盖范围具备绝对优势的sub-6厘米波方案,不但能够减少基站数量和密度,利于运营商降低成本,并且信号覆盖范围更大、信号和网速更稳定。

华为标准才是最佳方案

有答案了!美国5G失利,华为标准才是最佳方案

没有对比就没有伤害,目前看来,华为主张的sub-6标准才是最佳方案。虽然全球各地电信运营商普遍财大气粗,但大规模的建设5G基站却也是一笔不小的开支,考虑到技术维护、升级以及人工等一系列后续成本,华为力推的sub-6厘米波方案显然更适加适用大规模5G商用,相较之下,成本较高、稳定性差的5G毫米波,显然并不是最佳方案。

整体看来,美国在5G策略上的方向已经跑偏了,对于华为来说称得上是久违的捷报。毕竟,华为在近年来由于受外界不可抗因素的限制,导致在海外市场的处境不容乐观,而对于5G技术标准方案,任正非早已给出最佳方案。

有答案了!美国5G失利,华为标准才是最佳方案

此前,任正非在一次接受央视媒体采访时明确表示,华为在5G技术方面,别人两三年肯定追不上,5G容量是4G的20倍,2G的一万倍,耗电下降10倍,体积下降70%,我们有几十年都不会腐蚀的材料,这些特性很适合欧洲,而且欧洲跟我们沟通很密切。只可惜,任正非虽然话早已说明,但美国运营商却听不进去,现在看来哪种方案更好,已经有答案了。

免责声明:本文来自网络投稿,观点仅代表作者本人,不代表芒果财经赞同其观点或证实其描述,版权归原作者所有。转载请注明出处:https://www.mgcj.net/787389.html
温馨提示:投资有风险,入市须谨慎。本资讯不作为投资理财建议。